|
1. Một vụ
việc được mở màn.
Báo Đất Việt ngày
6-12-2008 đưa tin ngày 5-12-2008 Tổng cục An ninh cho biết sắp khởi tố vụ
án “ Tuyên truyền chống Nhà nước xă hội chủ nghĩa ”.
Cùng ngày 6-12,
nhiều tờ báo của Đảng đồng loạt đưa tin liên quan đến vụ việc này. Một
chiến dịch truyền thông tuồng như đă mở màn. Không biết có c̣n tiếp tục
hay hô to một tiếng rồi im bặt ?
Đọc qua một lượt
các tờ báo này th́ lại thấy đề cập đến vụ án đă nêu chỉ rất sơ lược trong
khi xóay vào ông Thanh Giang, một nhân vật nổi trội trong cái gọi là
“phong trào dân chủ ”. Nội dung những cáo buộc có thể tóm lược:
Ông Thanh Giang
làm tờ Tổ Quốc để làm tiền nước ngoài; ông Thanh Giang khi trung chuyển đô-la
từ nước ngoài có ăn bớt của anh em; ông Thanh Giang cấp tiền cho các nhóm
của ông ở các tỉnh… Các báo không nói ǵ về mối liên quan trực tiếp của
ông Giang với vụ việc các nhóm treo băng, biển ở các nơi.
Theo các bài viết
của nhiều người, cả của ông Thanh Giang, th́ ông bị khám nhà, tịch thu tài
liệu, bị Công an thẩm vấn nhiều ngày…
Mọi chủ trương
biện pháp của cơ quan chức năng đều rất kín, sự việc lại mới mở màn, mọi
người chỉ có thể t́m hiểu dần dần. Lúc này, nếu có thể làm được th́ cũng
chỉ là t́m hiểu và suy đoán.
Với tấm ḷng ngay
thẳng và v́ lợi ích chung, hăy cùng nhau lên tiếng về vụ việc này.
2. Tṛ
chuyện với ông Thanh Giang.
Ông hỏi tôi: Sự
việc sẽ đi đến đâu?
Tôi trả lời:
Người ta gọi ông là “ đội lốt dân chủ ” nghĩa là “ phản động giả ”. Nhiều
người được gọi là dân chủ thực, phản động thực, người ta c̣n chưa động đến
kia mà. Người ta bảo ông ăn chặn đô-la nhưng người gửi, người nhận không
ai tố cáo ông th́ Nhà nước can thiệp theo lối nào. C̣n chưa ai nghĩ đến
việc ông bỏ tiền nhà hay quyên góp để nuôi phong trào phản động đâu …Cho
nên ông chuẩn bị ra ṭa, e là một việc thừa. Nếu ông chưa tin th́ cũng hăy
cứ nên yên tâm mà quan sát đă.
Ông hỏi tôi: Họ
có cấm tờ Tổ Quốc không ?
Tôi trả lời: Khả
năng cấm không nhiều, tập san Tổ Quốc tồn tại đến 54 số, hơn hai năm, như
vợ chồng cưới chui, đă sinh con đẻ cháu, lôi chuyện cũ ra làm ǵ? Cấm tờ
này th́ phải cấm 3, 4 tờ báo khác, việc nhỏ thành việc to. Là tờ báo mạng,
có khi luật pháp đối xử khác với báo in. Xử sai phạm đường lối ư ? Về nội
dung th́ báo không kích động, không chia rẽ, không có tin thất thiệt…không
vi phạm luật h́nh sự, có chăng vi phạm hành chính ở chỗ nó không có phép…Hơn
nữa, xử một ấn phẩm phải đi sâu từng câu, từng chữ để t́m sai phạm…rồi c̣n
phải b́nh luận, tranh căi. Có thể trước đă lờ đi th́ nay nên “đánh chữ đại
xá”. Và đă biết đâu: Tổ Quốc c̣n có thể được lợi dụng để làm cái “ hạt đẹp
” trang trí cho cái bộ mặt toàn trị bớt “ mặt sắt đen ś ” và như vậy may
chăng dễ coi hơn chút xíu …
Ông lại hỏi tôi:
Thế sao lại có việc lôi thôi vừa rồi?
Tôi trả lời: Ông
không xưng hùng xưng bá nhưng lúc nào cũng hành động như một người đấu
tranh dân chủ hàng đầu ở Việt Nam. Người ta làm việc ǵ ông cũng thọc,
cũng khía, chê bai, trách cứ, răn dạy,… Ông phê phán, chỉ trích đích danh
cả những người “ vĩ đại”. Người ta không thể không điên tiết lên mà ra tay
“ cho ông một bài học ”. Họ muốn đánh ông theo cái bài bản của người Tàu:
“ đánh một trận, thiên hạ sẽ ổn định ”.
Tôi rào đón: Đây
là đoán định, có thể đúng, có thể sai. Ông vui vẻ tỏ ra độ lượng với tôi.
3. Ông
Thanh Giang với tờ Tổ Quốc và đồng đô-la.
Các báo nói ông
Giang nhận 125 triệu đồng để làm tờ Tổ Quốc, có bớt xén. Có hai người tôi
gặp, họ cười ngất và chê các báo “nói sai”. Họ nói: Ra đến 54 số rồi th́
tiền tỷ chưa chắc đă đủ. Ông Giang có biển thủ được tất cả th́ cũng chỉ
mua được 5m2 đất chứ mấy ( ư họ muốn so sánh với các quan tham của Đảng )…Kinh
nghiệm bản thân: Tôi viết quyển sách nhỏ, in mấy lần, vài ba trăm quyển đă
mất 6-7 triệu. Sách ông Giang viết, in gấp 5-6 lần tôi.
RFA đưa tin: Ông
Phạm Hồng Đức đi từ nhà ông Giang ra, mang theo 100 tờ Tổ Quốc đưa về Nghệ
An bị Công an bắt. Việc này nhờ Công an xác minh. Cũng có thể giả định,
nếu đúng th́ 100 tờ Tổ Quốc tính ra đă gần 800 ngàn đồng c̣n ǵ. Báo Công
an Nhân dân liệt kê một danh sách gồm nhiều nhà báo, có người đă cầm bút
đến 50, 60 năm, nhiều người có tên tuổi, hiện nay có người nghèo nhưng
chưa ai sắp chết đói…Thế mà báo viết rằng mỗi người được chia vài trăm
ngàn đồng (!). Tôi được nêu tên trên cùng. Tôi vừa buồn cười vừa giận
người viết quá non kém và bừa băi. Chỉ riêng bài báo tôi đang viết đây, đi
lại chi tiêu 3-4 trăm ngàn vẫn chưa xong.
Chuyện tiền nong
như vậy nghe kỳ quái lắm, không hiểu nổi, không tin được. Đành phải giải
đoán thế này: Cuộc đánh gồm khám nhà, thẩm vấn, gây chuyện, chẳng qua mục
đích là để hăm dọa, khủng bố, “ hăm phanh “ ông Giang. Khi khám nhà bỗng
chộp được một số giấy tờ về tiền nong, cách đánh được điều chỉnh: “ Đội
lốt Dân Chủ . Ăn chặn đô la ”. Tiền bạc vốn là cái chỗ chết của các chính
khách. Bao nhiêu Tổng thống, Thủ tướng đều bị lột áo, vô khám v́ đồng tiền.
Chuyển hướng kịp thời, mũi nhọn tấn công cần thay đổi, và hư hửng rằng
phen này Giang tan xác là cái chắc. Tiếc thay khi đếm từng tờ, cộng từng
món, th́ số tiền ít quá. Đáng lẽ phải trở lại cách cũ th́ thoát, nhưng bảo
thủ thành ra như một đạo quân xuất kích mà hết lương khô, hết đạn … Thế
rồi lấy lời văn thay cho con số, gây thêm “ép phê ” bằng cách nửa mở, nửa
úp ….. Thật là dở khóc, dở mếu! Tiến lên không được, rút lui không xong,
khạc chẳng ra, nuốt chẳng vào. Bây giờ, lờ đi im tịt, có khi là lối thoát
duy nhất cho mà xem, như chưa đánh đă thua. Giá cứ theo đúng nghề nghiệp:
đưa các sự việc, khêu gợi sự chú ư của mọi người và chờ sau phiên ṭa sẽ
kết luận,…th́ hay biết mấy!
4. Ông
Thanh Giang với việc trung chuyển đô-la
Ông Giang nhận
tiền nước ngoài về rồi giao cho anh em. Các báo ghi bao nhiêu vụ việc, bao
nhiêu số tiền, …. Các liệt kê này tuy vô nghĩa nhưng rất nguy hiểm. Nó
gây ra nhận xét lệch lạc: Ông Giang nhận nhiều tiền lắm …. nhiều th́ xoay
sở được là cái chắc!
Đáng lư phải chia
ra các khoản: Tiền do bên ngoài cung cấp chi tiêu cho việc chống phá; Tiền
cứu trợ cho những người đấu tranh; Tiền các cá nhân được giải thưởng …
Việc này làm rơ rất khó, nhưng nguyên tắc phải thế … chưa làm được khoản
nào th́ phải để lại. Hơn thế nữa,c̣n phải phân định ra: khoản nào Nhà nước
can thiệp, khoản nào của dân th́ dân phải đứng ra kiện cáo … Và, trên hết
t́m tội phạm h́nh sự: Chiếm đoạt tài sản người khác, chống phá Nhà nước … Liệt
kê cái khoản tiền trung chuyển, chỉ là một việc làm vô nghĩa về mặt pháp
lư, có thể chỉ để gây dư luận, gây nghi ngờ, thương tổn danh dự công dân
bằng cái cách vu cáo mập mờ .
Có một vài người
xem xét, suy nghĩ về việc này, không ai thấy dấu hiệu bớt xén, chiếm đoạt
… Chỉ có thể nghĩ rằng là ông Giang làm việc trung chuyển đồng đô la v́
ông có điều kiện, ông muốn giúp mọi người, ông muốn làm tốt cho cái điều
mà ông ưa thích. Cái mặt trái mà chúng tôi nghĩ tới, cần phải xem xét thêm,
chưa thể kết luận: Phải chăng ông Giang cũng muốn khẳng định vai tṛ của
ḿnh trong cái mà ta gọi là “Phong trào Dân Chủ ” bằng cách chi phối đồng
tiền, tức là nắm cái dạ dày của phong trào.
5.Tờ Tổ
Quốc với cộng đồng
Trong cái sôi sục
hiện nay người ta nói nhiều đến tờ Tổ Quốc. Nghĩ nên có đôi ḍng về tờ báo.
Thế là tờ báo Tổ
Quốc đă tồn tại hai năm bốn tháng, với 54 số, không một số lỡ hẹn, 32
trang khổ A4 .
Đánh giá một tờ
báo ai cũng nghĩ đến người chủ xướng, đội ngũ các cây viết. Người có kinh
nghiệm th́ chỉ đọc, suy ngẫm và đánh giá từng bài, từng mục để có cái đánh
giá chung .
Số người đọc tăng,
biểu hiện bằng số người săn đón, nhiều người tự in thêm,… Có người nói:
Nếu ta tách các phần của Tổ Quốc theo từng chủ đề lớn: đối ngoại, chống
tham nhũng, cải tạo nhận thức xă hội, vấn đề biên giới, hải đảo … sẽ thấy
chúng khá sôi động vào các vấn đề lớn của đất nước; đă có cái ǵ bổ ích
cho người đọc … Các cá nhân nổi tiếng đă có nhiều người góp ư cho chúng
tôi, phê phán chúng tôi, chúng tôi coi đó là phần thưởng cao nhất ….
Thôi ! Ai muốn
gọi tờ báo Tổ Quốc là tờ báo chui, tờ báo lậu, tờ báo phản động chúng tôi
cũng đành chịu . Chỉ xui nên t́m đọc để thấy nó tỉnh thức như thế nào. Hơn
50 năm trước đây Cộng hoà Dân chủ Đức xem xét việc kết nạp ông Trần Huy
Liệu vào Viện Hàn lâm … đă cử sang hai nhóm chuyên gia đọc hết các bài báo
từ hồi Pháp thuộc của ông Liệu . Họ đă kết luận: Ông Liệu không viết bài
báo nào v́ “cảo phí” ( từ cũ chỉ nhuận bút ), v́ bản thân, mà tất cả cho
cộng đồng. Chúng tôi đang cố noi theo con đường của ông. Đấy, báo chí cộng
sản thời cha ông chúng ta như thế.
Tập san Tổ Quốc
có tính chống đối không ? Có phản động không? Chưa thấy có ai, có tổ chức
nào làm việc xem xét này và viện dẫn một cách nghiêm túc. Không đọc nó
nghiêm túc mà phê phán nó, quy chụp nó th́ khác nào “ đấm bốc ” trong đêm.
Thật là vung mạng !
C̣n tiền nong,
nếu không bị phanh phui, có lẽ cái nghi ngờ c̣n dai dẳng. Ai cũng cho rằng
tờ tập san Tổ Quốc gặp nạn, ai ngờ trong cái rủi lại có cái may to lớn.
Mặc dù tự biết c̣n nhiều thiếu sót, nhưng qua đây, chúng tôi có thể hoàn
toàn bác bỏ hai cáo buộc vô lối: Làm tập san Tổ Quốc để làm tiền, làm tập
san Tổ Quốc để chống phá.
6. Đọc lại
một bài báo
Ngày 6-12-2008,
nhiều báo đều đưa tin về vụ việc này. Na ná như nhau cả thôi. Một tiếng
động ban đầu gây tiếng vang, tiếng vang cứ thế rền rĩ kéo dài … Muốn t́m
hiểu th́ phải xem xét tíêng động ban đầu. Chúng ta chỉ cần xét bài của báo
Công an Nhân dân. Cái tít của bài báo: “ Nguyễn Thanh Giang - một tay sai
của tổ chức Việt Tân, đội lốt dân chủ, ăn chặn đô-la ”.
Cái tít mắc sai
phạm: Bảo ông Giang là Việt Tân. Nhưng Việt Tân là ai ? Ông Giang là Việt
Tân ư, lấy ǵ làm căn cứ ? Bảo rằng thế là đánh đố người đọc, kết luận bừa,
vu khống... có đúng không ?
Thế rồi bài báo
nói về các hành vi của ông Giang: Làm tờ báo, làm các buổi tiếp tân, gửi
tiền cho người này người nọ, bớt xén đến mức bị chất vấn ông Giang phải
cười trừ, xí xoá...
Bài báo lại nói
tiếp việc ông Giang nhận trung chuyển tiền từ nước ngoài cho một số người,
rồi cái số tiền lớn đối với đời sống hiện nay, lại mô tả cả những người
nhận tiền phải viết biên nhận tỷ mỷ ra sao … Ngôn ngữ tư pháp chỉ có thế
nói: Số tiền là bao nhiêu? thủ đoạn chiếm đoạt ra sao? thực đă chiếm đoạt
là bao nhiêu ? trong vụ việc, tổng hợp là bao nhiêu ? Công an nhân dân
dùng các sự việc, mang các việc này gắn việc kia … mô tả cái h́nh thức
của vụ việc chỉ là một cách tung tin thất thiệt, và rơ ràng là vu khống -
một hành vi phạm pháp. Lắt léo hơn, bài báo lại dẫn lời khai của bị can
trong một vụ án khác, lời khai nói rằng có nhiều người “ Dân chủ cuội ”
chuyên lừa tiền … Thế là đưa việc nhận xét chung làm nhận xét riêng vụ
việc của ông Giang, mang cái khái quát giành cho cái đặc định, mang « râu
ông nọ cắm cằm bà kia » …. Cũng lại là một hành vi vu khống lập lờ.
Tóm lại, bài báo
trên mô tả một vụ việc chiếm đoạt mà chỉ bằng lời văn, không có con số.
Buồn thay, báo
chí mà chỉ biết áp bức người đọc, bắt phải nghe, không nghe không được.
Người viết v́ thế muốn viết ǵ th́ viết, bất chấp sự thật, bất chấp lẽ
phải, luật pháp. Báo chí của ta giống người sáng bia, chiều rượu, kèm
thuốc lá và không quên ma túy và karaoke, đang chết từng ngày.
Việc thông báo
trước khi xét xử có mục đích tạo dư luận, để nhân dân tham gia, để việc
xét xử được công minh, thành một bài học cho toàn dân. Ta lại đưa ra vụ
việc như đă xét xử xong, vậy là điều tra ra sao, xét xử như vậy. Tiếc thay
việc điều tra lại cũng nhiều sai phạm…Oan sai là thế…!
Thực tế kiểu này
báo chí th́ như tay ḿnh tát má ḿnh. Xét xử th́ như gậy của ḿnh đập lưng
ḿnh.
7. “Chuyện
ba nhà “
“Chuyện ba nhà”
là tên một tiểu thuyết của Trung Quốc. C̣n “chuyện ba nhà“ đây hoàn toàn
là chuyện của Việt Nam, là chuyện có thật, các nhân vật c̣n sống sờ sờ.
Câu chuyện có chỗ
hơi tục. Người viết rụt dè v́ sợ đụng chạm đến sự tôn nghiêm của ḷng tin
nhưng thấy ở ta cái “mô típ văn học” hoặc “đố tục giảng thanh” nên viết
đại, mong mọi người thấy cái thanh trong cái tục.
Cha Lư được
Vatican phong chức, có giáo phận, có giáo dân, cha đă đứng tuổi, cha được
mọi người mến mộ. Đúng cha là một “nhà”. Người ta đưa cha ra toà, cha đạp
đổ vành móng ngựa, người ta xích tay cha lại, cha chửi rủa, người ta lấy
hai tay bịt mồm cha … Có người chụp được h́nh ảnh, in to như cái chiếu,
trưng lên khắp nơi trên thế giới. Nền tư pháp của ta, chế độ của ta bị bêu
riếu đến tận cùng.
Bà Dương Thu
Hương, cây bút có tên tuổi, ra nhiều đầu sách, được dịch ra nhiều thứ
tiếng là hội viên Hội nhà văn Việt Nam, loại sừng sỏ theo cả nghĩa đen và
nghĩa bóng. Bà là một “nhà”, không ai chối căi, nhà to gần bằng một biệt
thự. Bà đùng đùng tức tối, bà tuyên bố, được lan truyền khắp thế giới: “Bà
về nước, bà sẽ vén váy, ngồi lên mặt kẻ đă hành hạ bà.” Vén váy và ngồi
lên th́ có thể “ ị ” ra lúc nào không biết. Thế là cái thơm lừng của hoa
trái tháng tám lung linh bị cái thum thủm đuổi cho chạy một mạch, một phen
“mất dép”.
Ông Thanh Giang
có nhiều công tích khoa học lớn. Ông đă dự nhiều hội nghị quốc tế về khoa
học, ông đă thuyết tŕnh công tŕnh nghiên cứu của ông tại Mỹ, cái này là
đích thực. Ông rơ ràng là một “nhà ” thứ thiệt. Thế rồi vừa qua ông bị
khám nhà, bị thẩm vấn. Ông trả lời RFA “ nếu ông bị ra toà, ông sẽ tụt
quần ra đấu với toà …” Lo quá! Ông đă tụt quần ra th́ ông sẽ “ tè ”! Cái
Ḍng Sông Xanh phẫn uất sẽ trở nên đen ng̣m và sặc mùi “amoniắc”. Môi
trường tạo ra ấy mới thật là tương xứng với môi trường pháp lư của phiên
ṭa chăng.
Ông Giang và bà
Hương là hai thực thể không tương đồng thế mà hai người đều dựng lên cái
kịch bản chính trị rất là “ sex”. Hẳn không phải là họ “đạo văn” của nhau
mà có thể v́ đây là 2 bộ óc lớn gặp nhau (?)
Cả ba “nhà” đều
trong ba giới mà người đời xưa cũng như nay đều tôn kính, coi như tinh hoa
của dân tộc. Sao lại có câu chuyện này ? Họ tội t́nh ǵ hay chỉ v́ có bộ
óc nhạy cảm, có suy tư sâu sắc, có ư thức làm người sôi sục thôi thúc họ?
Có phải họ bị đàn áp đến mức không c̣n ǵ để mất…, họ phải dùng đến cái “
Khổ nhục kế ” nói trên.
Các vị trong giới
cầm quyền nên nghĩ lại “Con giun xéo măi nó cũng phải quằn” và “gieo gió
sẽ gặt băo”, như ông cha ta đă dạy, để điều chỉnh việc ứng xử sao cho
“trong ấm, ngoài êm”. Cái ḷ xo càng ép bao nhiêu th́ bật lên càng mạnh
bấy nhiêu.
8.Lời kết
Các năm trước
người ta gọi Việt Nam là con hổ đang gầm thét.Từ ít tháng nay, người ta
thấy Việt Nam như quả bong x́ hơi. Bao nhiêu sai phạm, yếu kém như bị bóc
trần và con đường đi lên th́ mờ mịt.
Đàn áp một số
người chẳng giải quyết được việc ǵ, chỉ yên được một bề mà mất nhiều bề.
Có nên chấp nhận:
“ Phải thay đổi ” như Ôbama đă nêu cao. Có lẽ không c̣n đường nào khác.
Việt Nam, một dân
tộc từ khởi đầu đă ngày làm chủ ít hơn ngày làm nô lệ, cơm áo thiếu hụt từ
bao giờ … Rồi bao nhiêu năm chiến tranh, núi xương, sông máu, khăn trắng
dăng dăng từ Bắc chí Nam …
Phải đổi mới, đổi
mới thực sự theo con đường cha ông đă vạch: Lấy đại nghĩa thắng hung tàn,
đem trí nhân thay cường bạo. Mong lắm thay.
Hải Pḥng 24-12-2008 |
